?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Каталонские впечатления еще свежи - их не затмила даже экспедиция за челябинским метеоритом. =) Написал по просьбе "Столицы на Онего" небольшой трансрегиональный анализ. Конечно, в комменты тут же заявились местные ымперцы... А вот в Барселоне фанатов мадридского двора уже почти нет! =)

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
a_i_v_a_r
Oct. 16th, 2013 07:10 pm (UTC)
ну дык в Каталунии еще теплое море, а у нас холодные озера ;)
blockk
Oct. 16th, 2013 08:49 pm (UTC)
Потому что баски не считают считают себя испанцами,а считают себя только басками. Тоже хороший пример того , что в основе борьбы за свободу и независимость национальная составляющая выходит на первый план. Чем больше национальное самосознание, там активнее борьба на независимость ( Баски, Шотландия, Курды и т.д.), а там где нет национальной основы как фундамента регионализма , там и борьбы никакой нет, ибо ментально люди все равно чувствуют себя частью чего-то большого и "великого". ИМХО.
rutopist
Oct. 16th, 2013 09:46 pm (UTC)
Похоже, ты перепутал басков с каталонцами. =)
Но у каталонцев "национальная составляющая" (если под ней понимать этническую) как раз не играет ведущую роль.
Каталанский язык там официален еще с 1979 года.
Главная причина - в экономике, перечитай статью. =)
И кстати, у шотландцев тоже этнические вопросы мало что значат - наоборот, они заявляют, что говорят на более правильном инглише, чем лондонцы. =)
Ну и классика - борьба на независимость США. Какая там "национальная составляющая"?
blockk
Oct. 17th, 2013 04:06 pm (UTC)
Епть, точно перепутал басков с каталонцами..))) Во блин.
Сша это частный случай. Это новый Вавилон + экономика. Да к тому же основной национальный "костяк" американских борцов за независимость составляли англосаксы.
Вот я много времени провел в последнее время в Прибалтике и могу сказать со 100% точностью - не было бы в Эстонии, Латвии и Литве национального большинства, не было бы и независимости. Да и сейчас там трудно и держится только на национальной составляющей, иначе 5 колонна давно бы "воссоединила" эти страны с с ГОРФ.
Экономика это одна причина из комплекса, ИМХО.
rutopist
Oct. 17th, 2013 04:34 pm (UTC)
На мой взгляд, все ровно наоборот. =)

Национальные отличия могут лишь стимулировать регионализм, но их значение не первично. Их даже может не быть вообще. Ты правильно замечаешь, что американские борцы за независимость были англосаксами. Ну а армию Британской империи кто составлял? Те же англосаксы!

В борьбе за независимость США именно экономика сыграла важнейшую роль - "Бостонское чаепитие" и т.д. Они просто отказались платить налоги британскому королю и покупать у него товары по завышенным ценам - с этого все и началось...

В Прибалтике дело не в этносе, а в традиции независимости в этих странах, которая существовала в 1918-1940. О ней помнили, и стремились ее восстановить. А если бы у совков в 1920-м хватило сил и они бы навязали там Эстонскую, Латвийскую и Литовскую "трудовые коммуны" с нацкадрами, там было бы все как в Карелии...

Вообще, ставка на "национальную составляющую" бывает очень обманчива. Вот карельские национальные движения поначалу очень радовались, что республику возглавил человек с финской фамилией. Однако именно при Худилайнене начался разгром издательства "Периодика", закрыта Карельская Пед.Академия и прибалтийско-финский факультет ПетрГУ, чего не было даже при прежних "русских" губернаторах. А главный карельский националист Григорьев по-прежнему состоит в Едре и пишет верноподданические письма Путину. И с этими людьми ты ждешь какой-то борьбы за свободу? =(
blockk
Oct. 17th, 2013 04:48 pm (UTC)
Так в том -то и дело, что англосаксы американские и британские это разный народ оказался. Но не было бы англосаксов в сев.америке и скорее всего там бы была резьня всех против всех - голландцы, французы, испоны,португальцы...Но у Британии всегда был самый сильный и мощный военный и торговый флот. Англосаксы выросли на ювенальной юстиции, римском праве и личной свободе с пелёнок. Только эта нация могла заложить фундамент под Сша. Прибалтика с её независимостью в двадцать лет просто даже теоретически не могла создать такую традицию - это меньше чем одно поколение. Все опиралось на национальное самоопределение. Ведь в 90-91 году Карелия в принципе была почти в одинаковых правах с Эстонией и тоже могла заявить о независимости и вряд ли кто-то смог помешать этому, НО Народный русский хурал РК постановил другое, почти единогласно - разница чувствуется. Там - более 60% национальное коренное большинство, РК - 15% НКБ - и все - карельский язык даже не раздавался. Я не говорю о национализме, и прочих крайностях...Речь идет о здоровой национальной гордости не более.
Рад за Калевальский район - реальный прорыв...
rutopist
Oct. 17th, 2013 05:10 pm (UTC)
"Народный русский хурал РК" в 1990 году возглавлял карел В.Степанов. =)

И кстати, Карелия первой из автономий провозгласила Декларацию о суверенитете 09.08.1990 - регионалисту это стыдно не знать! =)

А вот равного права с Эстонией, увы, на тот момент не было. Карелия утратила статус союзной республики в 1956 году, а только этот статус давал право на "самоопределение вплоть до отделения".

Однако в Карелии тогда был довольно мощный Народный фронт, созданный по типу прибалтийских. Он мог бы и доныне остаться значимой республиканской силой, но после августа 1991 года почему-то счел свою задачу выполненной и самораспустился.

И кроме того, многие его активисты (этнические карелы и финны) уехали тогда на ПМЖ в Суоми. Если сами национальные деятели не желали бороться за Республику - чего же жаловаться теперь, что она превратилась в насквозь просовоченную московскую колонию?.. =(
blockk
Oct. 17th, 2013 05:43 pm (UTC)
Да я знаю о декларации, но не в ней суть - назовем любой документ любым названием, но если результат - просовоченная московляцкая колония, значит результат =0 , как и смысл этого бумажного "документа". Эстония тоже приняла декларацию о независимости, но не только на бумаге, а еще и сумела её отстоять политически. Чечня в то время вообще свою армию создала, хоть тоже не союзная республика.
То есть там где в освободительном движении ключевую роль эграло национальное большинство - там и добились чего-то. А карелы с финнами убежали не зря. Они прекрасно понимали, что скажут "фас" и их подавляющее меньшинство просто разнесут...Хотя возможно им стоило побороться хотя бы за кусок территории...Калевала например.
rutopist
Oct. 17th, 2013 06:38 pm (UTC)
Какая-то нестыковочка у тебя... Настаиваешь на важности национального фактора, но тут же оправдываешь карельских национальных деятелей, которые дезертировали в Суоми. Ну вот и получается, что они сами своим отъездом и снизили этот национальный фактор в Карелии до несущественного...

Эстония, еще раз, сумела добиться независимости по сугубо юридическим основаниям - она была союзной республикой. Среднеазиаты вообще получили независимость в подарок, хотя вообще за нее почти не выступали, но были именно союзными республиками. А вот Татарстан уже не получил, хотя татар там больше, чем карелов в Карелии - поскольку был всего лишь АССР.

Главное для суверенитета все же - республиканское сознание, а не национальное. Республиканское - значит борьба за самоуправление своей республики. А национальное... ну вот, каждый год 8 июня в день "трудовой коммуны" карельские старушки поют фольклорные песни и водят kruuga - разве от этого что-то меняется в жизни нашей колонии?
( 9 comments — Leave a comment )